In 2024 zijn er in het WordPress-ecosysteem 7.966 nieuwe beveiligingslekken gevonden. Slechts 7 daarvan zaten in WordPress core. De andere 96% kwam uit plugins (Patchstack, State of WordPress Security 2025). Dat is geen alarmbel, maar het is wel een cijfer dat de keuze tussen statisch en WordPress beïnvloedt.
Een statische website bestaat uit HTML-, CSS- en JavaScript-bestanden die de server direct terugstuurt naar de browser. Geen database, geen PHP, geen CMS dat actief draait. WordPress is een content management systeem: een database en PHP-laag die pagina’s opbouwen op het moment dat iemand je site bezoekt. Twee fundamenteel verschillende architecturen, twee verschillende kostenstructuren, twee verschillende onderhoudsverhalen.
Ik bouw en host beide. Aan het einde van dit artikel heb je een schema van vijf vragen dat jou — of de freelancer die je inhuurt voor een nieuwe site laten bouwen — direct naar het juiste antwoord leidt.
De vraag is niet welke techniek beter is, maar welke past bij jouw situatie
Lees twee artikelen over dit onderwerp en je krijgt twee tegengestelde adviezen. Leavewp.com schrijft dat statisch altijd goedkoper en veiliger is. WPBeginner schrijft dat WordPress altijd handiger en flexibeler is. Beide partijen hebben een product te verkopen.
Ik heb dat product niet. Ik bouw statische sites voor klanten waar dat past, en WordPress-sites voor klanten waar dat past. Soms in dezelfde week. Wat ik wel heb: concrete onderhoudscijfers van projecten die nu draaien.
Een voorbeeld: Weeringo is een statische klantsite die ik host en onderhoud. Onderhoud per jaar: 0 uur. Geen plugin-updates, geen security-patches, geen nachtelijke alerts. Wat de klant wel betaalt: hosting, plus af en toe een aanpassing op verzoek. Een paar tekstwijzigingen of een nieuwe foto kost ongeveer 12 minuten per stuk; een structurele wijziging zo’n anderhalf uur. Dat is on-demand werk, geen onderhoudscontract.
Daar tegenover: Houworst is mijn eigen webshop op WordPress + WooCommerce. Totale tijdsinvestering: 160 uur per jaar. Zes productupdates, zes orders per week, voortdurend voorraadbeheer. Niet omdat WordPress slecht is, maar omdat een actieve webshop nu eenmaal werk is.
De TCO-tabel van leavewp.com noemt $15–$855 per jaar voor statische hosting versus $2.000–$6.000+ voor WordPress. De richting klopt. De bovenkant van die WordPress-range is alleen realistisch voor enterprise-sites; voor de kleine ondernemer ligt het werkelijke onderhoud veel lager. Maar nul is het nooit.
Wat telt echt bij de keuze
Wie beheert de content?
Als jij of een medewerker zelf pagina’s wil toevoegen of teksten wil aanpassen zonder een developer te bellen, is WordPress vrijwel altijd de juiste keuze. Het CMS is daarvoor gebouwd: inloggen, tekst typen, opslaan, klaar.
Verandert de content per kwartaal of per jaar, en doet een developer dat? Dan is statisch eenvoudiger. Geen WordPress-update die de visuele editor kapot heeft gemaakt na een plugin-conflict, geen ingelogde gebruikers met onduidelijke rechten.
Heb je een webshop of registraties?
Databases zijn nodig voor dynamische content: winkelwagens, voorraadbeheer, ledenregistraties, comments. Statische sites kunnen dit niet native. Kinsta zegt het direct: “However, any website that requires a database is out of the question. That means that you can’t use static website generators to create online shops, blog posts with comments sections, websites with user registration, and so on.”
Als je een WooCommerce-webshop draait, of overweegt te draaien, hoef je verder niet meer te lezen. WordPress is hier de logische keuze.
Hoeveel onderhoud wil je structureel betalen?
WordPress-onderhoud bij een basisplan kost €35–€75 per maand bij een freelancer of een onderhoudsbureau (WP Umbrella 2025). Dat dekt updates, backups en security-monitoring. Bij een statische site is die structurele post er niet: geen plugins die updates nodig hebben, geen plugin-kwetsbaarheden om in de gaten te houden.
Die kosten zijn reëel en voorspelbaar. Ze zijn geen argument tegen WordPress, maar ze moeten in de begroting staan voordat je tekent. Mijn eigen WordPress-onderhoud €45 per maand plan zit in dat segment.
Het beslisschema: 5 vragen
Doorloop deze vijf vragen in volgorde. Bij de eerste vraag waarop je “ja” antwoordt, weet je de uitkomst.
-
Moet iemand zonder technische kennis regelmatig (maandelijks of vaker) content toevoegen of aanpassen?
Ja → WordPress. Stop hier. -
Heb je een webshop, ledenregistratie of een andere functie die een database vereist?
Ja → WordPress. Stop hier. -
Is je budget voor structureel onderhoud minder dan €25 per maand?
Ja → Statisch. Stop hier. -
Heb je géén developer die periodiek kleine updates uitvoert?
Ja → WordPress, met een onderhoudsplan. Iemand anders beheert dan de updates voor je. -
Is de site primair informatief (diensten, portfolio, landing) en verandert de inhoud hooguit een paar keer per jaar?
Ja → Statisch.
Spreken de antwoorden elkaar tegen — laag budget maar wel zelf willen beheren, of een database nodig maar geen budget voor onderhoud — dan is de keuze situatieafhankelijk. Dat is precies waar een persoonlijk gesprek begint, en waarom de wizard op een aanvraag indienen tien stappen telt en niet één.
Weeringo: waarom statisch hier het enige zinvolle antwoord was
Weeringo is een informatieve site. Diensten, contactgegevens, een paar pagina’s met uitleg. De inhoud wijzigt een paar keer per jaar, en altijd op verzoek van de klant.
Vraag 1 van het schema: niemand bij de klant hoeft zelf in te loggen om iets aan te passen. Vraag 2: geen webshop, geen registraties. Vraag 5: ja, primair informatief. Antwoord: statisch.
De uitkomst in cijfers: 0 uur onderhoud per jaar. Geen WordPress-updates, geen plugin-patches, geen security-alerts. De HTML-bestanden staan op dezelfde Hetzner-server als ramonhorst.nl zelf, achter Caddy. Wat de klant betaalt is hosting, plus de aanpassingen die ze aanvragen — vijf kleine wijzigingen per uur, een grotere structurele aanpassing in zo’n anderhalf uur. Daarmee betaalt ze alleen voor het werk dat er daadwerkelijk is, niet voor onderhoud dat een statische site domweg niet nodig heeft.
Dit is geen pleidooi dat statisch altijd wint. Het is wel het bewijs dat het schema werkt: bij Weeringo gaven de antwoorden direct één richting aan, en de uitkomst in jaarlijkse onderhoudslast bevestigt dat. Vergelijkbare informatieve projecten staan in het portfolio.
Houworst: waarom WordPress hier de enige logische keuze was
Houworst is mijn eigen webshop. Ik benoem het expliciet: dit is geen anonieme klantcase, dit is mijn project. Dat maakt de cijfers eerlijker, niet minder relevant.
De setup: fysieke producten, voorraadbeheer, betaling via Mollie, verzendlabels, wekelijkse orderverwerking. Zes orders per week gemiddeld, zes productupdates per jaar.
Vraag 1 van het schema: ja, content moet zonder developer te beheren zijn. Vraag 2: ja, database is verplicht (winkelwagen, voorraad, orders). Het schema stopt direct bij vraag 1 of 2 — WordPress + WooCommerce.
Waarom niet alles custom coderen? Ik kán dat, maar het zou onzin zijn. WooCommerce levert out-of-the-box een werkende order-flow: voorraadbeheer, verzendlabels, betaalintegraties, e-mailbevestigingen. Hetzelfde zelf bouwen kost weken aan ontwikkeltijd voor een resultaat dat niet beter is. Belangrijker: een niet-technisch persoon kan zelf producten toevoegen, en de fulfillment kan door een derde gedaan worden zonder dat ze code hoeven te begrijpen.
De tijdsinvestering in cijfers: 160 uur per jaar totaal. Dat is alles bij elkaar — orderverwerking, productupdates, plugin-updates, backups, voorraad. Voor een actieve webshop is dat normaal en voorspelbaar. WP Umbrella noemt $750–$5.000 per maand voor full WooCommerce maintenance bij grotere platforms; mijn shop zit ver onder die ondergrens omdat ik het zelf doe, maar het laat zien dat een actieve webshop structureel werk vraagt. Voor klanten die WooCommerce laten bouwen, reken ik dat eerlijk in.
De twijfelzone: wanneer het schema geen eenduidig antwoord geeft
Niet elke situatie valt netjes in één pad. Drie veelvoorkomende edge cases:
Kleine ondernemer wil zelf content beheren, maar heeft geen budget voor maandelijks onderhoud. Vraag 1 wijst naar WordPress, vraag 3 naar statisch. Twee oplossingen: WordPress met een lichtgewicht onderhoudsplan (alleen kritische updates, geen full-service monitoring), of statisch met een formulier-integratie zoals Netlify Forms of Formspark zodat de dynamische behoefte minimaal blijft.
Statische site waarbij een niet-technische redacteur tóch zelf iets wil kunnen wijzigen. Een headless CMS zoals Decap CMS koppelen aan een statische generator lost dit op, maar voegt complexiteit toe die het onderhoudsvoordeel deels opheft. Vaak is een eerlijk gesprek hier nuttig: hoe vaak wil die redacteur écht wijzigen, en kan dat ook met een korte handleiding en een Git-workflow?
Bestaande WordPress-site die je naar statisch wil overzetten. Migratierisico’s zijn reëel: plugin-afhankelijke content, embeds, redirects, custom fields. Dat is een apart project, niet iets wat je en passant doet. Voor hosting-keuzes die bij beide scenario’s passen en wat WordPress-onderhoud concreet kost heb ik aparte service-pagina’s.
Loop het schema door. Twijfel je nog steeds bij meerdere vragen? Dan is de keuze situatieafhankelijk — en dat is precies het gesprek dat we voeren als je een aanvraag indient.