Een formulier met 8 vragen klinkt simpel. Tot je ontdekt hoeveel manieren er zijn om een formulier te slopen.
Ik bouwde een wizard voor mensen die een website willen laten maken, dacht dat het een dag werk was, en kwam pas bij dag drie achter het bestaan van bots die enthousiaster zijn dan welke klant ook. Dit is wat dat opleverde, en wat ik onderweg leerde over conditionele logica, prompt-injection en de absurditeit van een veld bouwen dat niemand mag zien.
Waarom geen “stuur je vraag” e-mailformulier?
Het eerste idee was een textarea met “vertel me wat je nodig hebt”. Vriendelijk, open, ruim. Klanten haatten het. Of beter: ze schreven drie regels, ik antwoordde met zes vragen, zij beantwoordden er twee, ik mailde nog eens vier vragen. Tegen mail nummer zes had ik vaak nog niet door of het om een webshop, een one-pager of een complete portfolio-site ging.
Een wizard dwingt structuur af zonder dat het als ondervraging voelt. Acht vragen, vijf minuten, klaar. Bedrijfsnaam, omschrijving, sfeer, kleur, primaire actie, contactgegevens, openingstijden, social en inspiratie. Op het einde druk je op verzenden en ik heb alles wat ik nodig heb om binnen één werkdag iets nuttigs terug te sturen.
Niets is zo demoraliserend als een klant die in vraag 2 al uitlegt dat hij eigenlijk WordPress wil, maar denkt dat hij Shopify nodig heeft. De wizard betrapt dat soort dingen vroeger dan e-mail.
Wat klanten denken dat de wizard doet (en wat hij echt doet)
Sommige bezoekers verwachten dat een wizard live een mockup van hun website tovert terwijl ze typen. Een soort AI-generator met previews die in realtime bijwerken. Mooie gedachte, maar nee.
De wizard doet iets minder spectaculair en een stuk nuttiger. Hij verzamelt antwoorden, stuurt ze naar de backend, en die backend zet er een gestructureerde markdown-aanvraag van. Die landt vervolgens via Telegram bij mij. Ik lees het, denk erover na, en stuur binnen één werkdag een persoonlijke reactie terug. Geen prijscalculator die ter plekke een getal verzint, geen AI die een offerte schrijft, geen 45-minuten ontdekkingscall voor we tot een prijs komen.
Voor live feedback op een bestaande site heb ik trouwens wel een tool die realtime werk doet: de gratis GEO-scan geeft direct een score op hoe goed AI-tools jouw website kunnen lezen. Dat is iets fundamenteel anders dan een aanvraag opstellen. Daar wil je wel direct iets zien.
Drie dingen die ik bij het bouwen niet had verwacht
-
Conditionele logica is verraderlijker dan het lijkt
Stap 5 vraagt naar kleur. Je kiest tussen een vooraf samengesteld palet of een eigen kleur. Afhankelijk van je keuze toont de wizard een ander invoerveld. Klinkt simpel.
De eerste versie had drie race-conditions. Een testklant koos een palet, twijfelde, klikte op eigen kleur, twijfelde nog eens, ging terug naar palet. Toen hij op verzenden drukte, kreeg ik in mijn Telegram een aanvraag waarin beide antwoorden door elkaar liepen. De backend interpreteerde dat als “klant wil paars #ff8800”, wat geen kleur is die bestaat.
De fix was niet ingewikkeld, maar het probleem was wel een goede les: state in een wizard is geen formulier-state, maar verhaal-state. Elke wijziging moet eerdere takken opruimen, niet ernaast leggen.
-
Bots houden van formulieren
Bots zijn de enthousiastste invullers van mijn aanvraagformulier. Ze submitten elke dag, op alle tijden, met indrukwekkende efficiëntie. Eerst dacht ik dat het klanten waren met een merkwaardige typstijl. Toen begon iemand in vraag 1 plotseling links naar casino-sites te plaatsen.
Daarom zit er nu een rate limit per IP op de API. Een bot die honderden keren per minuut probeert in te dienen, krijgt simpelweg niet meer dan een paar pogingen door. Daarnaast een body-size limit, per-veld lengtecaps, en een sanity-check op rare unicode-spelletjes, sommige bots houden van onzichtbare karakters om filters te omzeilen.
En er is een veld dat niemand zou moeten zien tenzij ze een bot zijn. Vul je het in, dan krijg je een vriendelijke “bedankt voor je aanvraag” terug zonder dat er iets gebeurt. Niemand voelt zich afgewezen. De bot vinkt zijn taak af als succesvol. Iedereen tevreden.
-
Klantinhoud gaat soms langs een AI, dus moet die immuun zijn voor instructies
Ik plak een aanvraag soms in een AI-tool om snel een eerste schets voor de offerte te bouwen. Dat scheelt me een halfuur opzoeken en herhalen. Maar het opent ook een deur die je niet open wilt laten staan: een klant, of iemand die zich als klant voordoet, kan instructies in zijn antwoorden verstoppen die de AI later opvolgt.
De oplossing zonder details: de backend wikkelt alle klantinhoud in duidelijke datamarkers en zet een waarschuwing bovenaan dat de AI moet behandelen wat daartussen staat als data, niet als instructie. Geen ingewikkelde encryptie, geen exotische library, gewoon een paar lagen die de AI helpen onderscheid te maken tussen “dit is wat de klant zegt” en “dit is wat ik moet doen”.
Net zoals een GEO audit laat zien hoe AI-tools jouw website lezen, helpt deze constructie de AI te begrijpen wat het wel en niet moet doen met de aanvraagdata. Dezelfde gedachte, ander doel.
Wat de wizard niet doet (en waarom dat goed is)
Geen instant offerte. Prijs maak ik met mijn hoofd, niet met een calculator die “vanaf €4.999” zegt zonder context. Geen AI-mockup die ter plekke een homepage genereert, misschien ooit, als ik er een aparte tool van maak, maar niet vermengd met een aanvraag.
Geen marketing-vragenlijst met 30 velden. Niemand zit te wachten op “hoe heb je over me gehoord?” als ze gewoon een website willen laten maken.
De wizard is een gestructureerde manier om in vijf minuten te zeggen wat je wilt, en dan een dag later iets nuttigs terug te krijgen. Meer hoeft het niet te zijn.
Voor wie is dit?
Mensen die een website willen laten maken maar geen zin hebben in vier ontdekkingscalls met agencies voordat ze een richtprijs horen. Mensen die zelf weten wat ze nodig hebben, maar het lastig vinden om dat in een open textarea te vatten. Mensen die liever vijf minuten typen dan 45 minuten bellen.
Niet voor: mensen die alleen een gratis mockup willen om hun huidige bureau onder druk te zetten. Die merken vrij snel dat de wizard daar niet voor gebouwd is.
Klaar om te beginnen?
De wizard zorgt voor structuur. Ik zorg voor de site.
Een website laten maken zonder eindeloze e-mail-pingpong? Start de wizard, acht vragen, vijf minuten, binnen één werkdag een persoonlijke reactie. Of bekijk eerst hoe je huidige site scoort met de gratis GEO-scan.